LA AMÉRICA MODERNA ES LO QUE SUCEDE CUANDO BRINDAMOS UNA PODEROSA HERRAMIENTA DE COMUNICACIÓN A PERSONAS QUE NO HAN
APRENDIDO A PENSAR.
En una columna de 2013 publicada en el Huffington Post titulada Por qué las escuelas públicas no enseñan el pensamiento crítico , el maestro de secundaria retirado Frank Breslin lamentó el estado de la educación estadounidense moderna: Las mentes de los niños necesitan espacio para respirar, para inspirarse en la visión y el bálsamo que trae la salud de muchas perspectivas. Necesitan ejercicio, juego y relajación; en resumen, necesitan un cuerpo y un espíritu sanos para tener una mente sana. En lugar de pasar sus años mágicos sepultados en mazmorras de escuelas intensivas que los preparan para pruebas increíblemente difíciles, los niños necesitan escuelas anticuadas donde todos los días puedan aprender algo nuevo en las aulas que resuenan con risas y alegría.
Desafortunadamente, es política del gobierno asegurarse de que las escuelas sean cualquier cosa menos el tipo de lugares que Breslin imaginó para los estudiantes. Al enfatizar las pruebas estandarizadas que evalúan cuántos hechos predeterminados puede memorizar un estudiante en lugar de su capacidad
para realizar investigaciones y seguir sus propias líneas de investigación, Estados Unidos ha creado una ciudadanía cada vez más predispuesta a aceptar simplemente lo que lee sin crítica.
Ahora está pagando caro seguir ese camino.
En un momento en el que a menudo lamentamos la incapacidad de demócratas y republicanos para trabajar juntos en gran parte de cualquier tema,
vale la pena recordar que la búsqueda de pruebas estandarizadas ha sido una empresa completamente bipartidista. La legislación del presidente George W. Bush Que Ningún Niño Se Quede Atrás (NCLB) fue aprobada en 2001 con un fuerte apoyo bipartidista. En el discurso que pronunció ante los estudiantes de
la escuela secundaria Hamilton de Ohio antes de firmar la legislación NCLB , el presidente Bush habló de la importancia de la «responsabilidad» y dejó en
claro que un fuerte énfasis en las pruebas era clave para determinar si las escuelas estaban cumpliendo o no Expectativas: La primera forma de resolver
un problema es diagnosticarlo.
Entonces, lo que dice este proyecto de ley, dice que todos los niños pueden aprender. Y queremos saber temprano, antes de que sea demasiado tarde, si un
niño tiene o no un problema de aprendizaje. Entiendo que tomar exámenes no es divertido. Demasiado. Necesitamos saber en Estados Unidos. Necesitamos
saber si los niños han recibido la educación básica o no.
Cuando el presidente Obama asumió el cargo, inicialmente duplicó las pruebas estandarizadas. Él también estaba, al menos al principio, claramente convencido de que lo que se necesitaba era una medición más objetiva del conocimiento de un estudiante. Aunque la iniciativa «Race To The Top» del presidente Obama hizo un llamado a los estados para «desarrollar estándares y evaluaciones que no solo midan si los estudiantes pueden llenar una burbuja en una prueba, sino si poseen habilidades del siglo XXI como resolución de problemas y pensamiento, espíritu empresarial y creatividad «, todavía puso un énfasis muy fuerte en la estandarización para asegurar que estos objetivos se estaban logrando.
Sin embargo, en 2015, el presidente Obama estaba haciendo un mea culpa en las pruebas estandarizadas. Anunció que la cantidad de tiempo que se pasa
en el aula preparándose para las pruebas debe ser limitada. En uno de los momentos más reflexivos de su presidencia, Obama declaró : «Cuando miro
hacia atrás a los grandes maestros que dieron forma a mi vida, lo que recuerdo no es la forma en que me prepararon para tomar un examen estandarizado».
Continuó admitiendo que «demasiadas pruebas y de los maestros que sienten tanta presión de enseñar a una prueba que quita la alegría de enseñar y aprender», habían causado más daño que bien.
Vivimos en una cultura que valora mucho la eficiencia. Es comprensible que queramos que la próxima generación tenga un conocimiento firme de ciertas
habilidades básicas que son esenciales para cualquier posibilidad real de éxito en el mundo moderno. La lectura, la escritura y la aritmética, comúnmente
conocidas como «las 3 R», están en la parte superior de la lista.
Desafortunadamente, el dominio de estas habilidades no garantiza que un estudiante también haya aprendido a hacer un buen uso de ellas. Si bien Estados Unidos ha logrado una tasa de alfabetización razonablemente alta, cada vez más personas están usando su capacidad de leer y escribir para matar horas
cada día en las redes sociales en lugar de convertirse en ciudadanos informados o enriquecer sus vidas.
Según un estudio que acaba de publicar la Asociación Estadounidense de Psicología , el uso de medios digitales por parte de los adolescentes aumentó drásticamente entre 2006 y 2016.
Jean M. Twenge, profesora de psicología en la Universidad Estatal de San Diego y autora principal del estudio, afirma que las redes sociales el uso de los medios de comunicación durante las horas de ocio se duplicó entre los estudiantes de último año de secundaria durante ese período. Entre los estudiantes de décimo grado, el uso aumentó en un 75%, mientras que entre los de octavo grado aumentó en un 68%.
«A mediados de la década de 2010, el estudiante estadounidense promedio de 12 ° grado informó que pasaba aproximadamente dos horas al día enviando
mensajes de texto, poco más de dos horas al día en Internet, que incluía juegos, y poco menos de dos horas al día en las redes sociales», Twenge es citado diciendo en el sitio web de ciencia Science Daily . »Eso es un total de aproximadamente seis horas por día en solo tres actividades de medios digitales durante su tiempo libre».
Según la misma historia de Science Daily , el fuerte aumento en el uso de medios digitales se ha asociado con una caída aún más extrema en el uso de medios impresos. El artículo dice:
El descenso en la lectura de medios impresos fue especialmente pronunciado. A principios de la década de 1990, el 33 por ciento de los estudiantes de décimo grado dijeron que leían un periódico casi todos los días.
Para 2016, ese número era solo del 2 por ciento. A fines de la década de 1970, el 60 por ciento de los estudiantes de 12º grado dijeron que leían un libro o
una revista casi todos los días; en 2016, solo el 16 por ciento lo hizo. Los estudiantes de duodécimo grado también informaron haber leído dos libros menos
cada año en 2016 en comparación con 1976, y aproximada- mente un tercio no leyó un libro (incluidos los libros electrónicos) por placer en el año anterior a
la encuesta de 2016, casi el triple del número informado en la década de 1970.
Quizás estas tendencias no serían tan desconcertantes si el aumento en el uso de medios digitales y la disminución asociada en el uso de material impreso no se produjera también en un momento en que tantos miembros de la misma generación mostraban tanta dificultad para discernir entre confiables
noticias y noticias falsas.
En un estudio publicado coincidentemente solo dos semanas después de las elecciones presidenciales de 2016, los investigadores de la Universidad
de Stanford informaron que los estudiantes de todos los niveles exhibían habilidades extremadamente pobres cuando se trataba de realizar investigaciones y
evaluar contenido en línea. De acuerdo con el resumen ejecutivo del estudio , «Nuestros ‘nativos digitales’ pueden moverse entre Facebook y Twitter al mismo tiempo que cargan una selfie en Instagram y envían mensajes de texto a un amigo. Pero cuando se trata de evaluar la información que fluye a través de
los canales de las redes sociales, es fácil engañarlos «.
El estudio de Stanford involucró a 7.804 sujetos desde la escuela secundaria hasta la edad universitaria. La muestra estuvo compuesta por estudiantes de 12 estados, incluidos estudiantes de universidades de élite que rechazaron a más del 90% de sus solicitantes e instituciones públicas con altas tasas de aceptación. Los estudiantes recibieron problemas apropiados para su edad para evaluar e investigar en línea, incluidas las razones para dudar de la precisión del contenido, la evaluación de la evidencia y la verificación de varias afirmaciones. Los resultados no fueron alentadores.
La evaluación del equipo de Stanford de los estudiantes de secundaria encontró que «Más del 80% de los estudiantes creían que el anuncio nativo,
identificado por las palabras ‘contenido patrocinado’, era una noticia real». Entre los estudiantes de secundaria a los que se les mostró una publicación titulada «Flores nucleares de Fukushima» con una imagen de lo que parecen ser margaritas blancas que exhiben lo que supuestamente eran varios «defectos
de nacimiento», los estudiantes «ignoraron detalles clave, como la fuente de la foto». Menos del 20% de los estudiantes construyeron respuestas de «dominio»,
o respuestas que cuestionaban la fuente de la publicación o la fuente de la foto. Por otro lado, casi el 40% de los estudiantes argumentó que la publicación
proporcionó evidencia sólida porque presentaba evidencia pictórica sobre las condiciones cerca de la planta de energía «. La leyenda no indica dónde se tomó
realmente la foto.
A los estudiantes universitarios de tres universidades diferentes se les mostró un tweet que anunciaba una «nueva encuesta» sobre las opiniones de los miembros de la NRA sobre las verificaciones de antecedentes de los posibles compradores de armas.
Según el estudio de Stanford, «los resultados indicaron que a los estudiantes les costaba evaluar los tweets. Solo unos pocos estudiantes notaron que el tweet
se basó en una encuesta realizada por una empresa de encuestas profesionales y explicaron por qué esto haría que el tweet sea una fuente de información más sólida «. Solo un tercio de los estudiantes prestó atención a las agendas de MoveOn.org o el Center for American Progress y cómo eso podría influir en el contenido.
En lo que respecta a los estudiantes de pregrado, los investigadores también notaron «Una tendencia interesante que surgió» de sus pruebas. Más del 50% de los «estudiantes no pudieron hacer clic en el enlace proporcionado en el tweet».
Además, «Algunos de estos estudiantes no hicieron clic en ningún enlace y simplemente se desplazaron hacia arriba y hacia abajo dentro del tweet».
Otros intentaron investigar, pero buscaron utilizando el acrónimo CAP del Center for American Progress que se proporciona en el tweet. Este tipo de búsqueda
«no produjo información útil».
El uso de noticias falsas para influir en las elecciones de 2016 revela que no son solo nuestros jóvenes los que carecen de las habilidades para detectar y resistir la información errónea.
Muchos de sus padres y abuelos también carecen del pensamiento crítico y las habilidades de investigación necesarias para colocar la información en contexto y separar el trigo de la paja. En muchos aspectos, el aspecto más preocupante de este problema no es nuestra aparente credulidad, sino nuestra continua negativa a hacer mucho al respecto.
El enfoque en las pruebas estandarizadas es un síntoma de un sistema educativo literalmente diseñado para enseñar a los estudiantes qué pensar en lugar
de cómo pensar.La memorización, no las habilidades de investigación y el aprendizaje práctico, se convirtió en un enfoque aún más importante a medida
que los sucesivos gobiernos bebían el Kool-Aid de prueba. Se eliminaron los experimentos u otros proyectos que consumían mucho tiempo para dejar espacio para lecciones que perforaban las respuestas correctas en los estudiantes. Los programas de arte que fomentaban la creatividad e inculcaban el aprecio
por la cultura fueron recortados o eliminados por completo en nombre de la eficiencia. Nuestras escuelas se convirtieron en fábricas que imitaban los horarios rutinarios del lugar de trabajo mientras negaban a los estudiantes la oportunidad de hacer preguntas, desafiar las ideas que se les presentaban y resolver las cosas por sí mismos.
No tiene por qué ser así. Un episodio reciente del podcast The Documentary de BBC World Service destacó el trabajo que se está realizando para determinar los mejores enfoques para inculcar en los niños una comprensión básica de lo que califica como evidencia y la importancia de comprender la base de las afirmaciones que inevitablemente escucharán de los vendedores, los políticos , e incluso miembros de la familia a lo largo de sus vidas. El programa, titulado Usted puede manejar la verdad , no solo revela cuán exitosos pueden ser esos esfuerzos, sino cuánto deleitan en realidad los niños al aprender a desenmascarar afirmaciones mal fundamentadas y falsedades descaradas.
El presentador del programa, el estadístico británico Sir David Spiegelhalter, viajó a Uganda para ver los resultados de estos esfuerzos por sí mismo. Los investigadores y educadores de ese país habían estado trabajando con un equipo noruego en materiales educativos diseñados para enseñar a los estudiantes
de primaria cómo tomar decisiones de salud más informadas.
A los jóvenes estudiantes de Uganda se les entregó un libro de historietas que mostraba a personas que enfrentaban una serie de decisiones difíciles. Entre los personajes de historietas más populares se encuentra un loro que, como se sabe que hacen los loros, repite todo lo que escucha sin cuestionar. En el transcurso del año escolar, los estudiantes discutieron los diversos escenarios descritos en el libro con sus maestros y aprendieron la importancia de preguntar a aquellos que hacen una afirmación cuál era la base y cómo evaluar mejor las respuestas que escucharon en respuesta.
El programa de Uganda involucró a 10,000 estudiantes de 120 escuelas. Sesenta de las escuelas se colocaron en un grupo de control. Los estudiantes de estas instituciones no recibieron instrucción adicional. En las 60 escuelas restantes, los estudiantes participaron en lecciones y actividades diseñadas para proporcionarles habilidades básicas de pensamiento crítico. Al final del año, se evaluó a estudiantes de las 120 escuelas y se evaluaron las diferencias entre el grupo de control y el grupo de prueba.
Los resultados de esa prueba revelaron que el programa había producido el efecto deseado y a lo grande. A todos los estudiantes se les asignaron 24 problemas para resolver o evaluar.
Trece respuestas correctas se consideraron una calificación aprobatoria. Las 24 preguntas presentadas a los estudiantes en la prueba eran únicas y no habían sido problemas considerados como parte del plan de estudios de pensamiento crítico.
En el grupo de control, el 27% de los estudiantes aprobaron la prueba. En el grupo de intervención, el 69% recibió una calificación de aprobación. Incluso se
evaluó a los profesores de los dos grupos. Entre los maestros del grupo de control, el 87% aprobó, mientras que en el grupo de intervención el 98% de los
maestros obtuvo una calificación aprobatoria.
Uno de los problemas que los investigadores anticiparon pero que nunca encontraron es uno que probablemente les resultará familiar a los estadounidenses;
los padres se enojan cuando sus hijos comienzan a regresar de la escuela con preguntas difíciles sobre creencias y prácticas culturales apreciadas. Uganda es
un país con una rica historia de remedios populares y superstición. Los investigadores temían que hacer que los niños se fueran a la escuela por la mañana
aceptando felices tradiciones familiares o culturales particulares solo para regresar por la noche preguntándose sobre la base de las afirmaciones sobre
el famoso remedio herbal de la abuela podría hacer que los padres se opusieran a sus esfuerzos.
Sin embargo, los padres ugandeses, al menos hasta ahora, no han hecho un escándalo. Sus hijos están emocionados de estar aprendiendo y se deleitan al poder cuestionar a sus mayores sobre cosas que se han dado por sentado durante generaciones.
Para sorpresa de todos, a los padres y otros miembros de la familia no parece importarles. Sir David Spiegelhalter también viajó a California para suprograma de la BBC. Ese estado actualmente está considerando una legislación que exigirá la educación en alfabetización mediática . Spiegelhalter visitó un aula de California donde se pidió a los estudiantes que investigaran varias teorías sobre quién o qué hundió el acorazado Maine en el puerto de La Habana el 15 de febrero de 1898. El hundimiento del Maine finalmente llevó a Estados Unidos a una guerra con España.
No es probable que los padres estadounidenses se molesten demasiado si sus hijos concluyen que un acorazado estadounidense que se hundió hace más de100 años se hundió debido a un accidente en lugar de a una mina española, como se suponía ampliamente en ese momento, pero es difícil imaginar a muchos de ellos. permanecer en silencio cuando se trata de cambio climático, evolución, vacunas o relaciones raciales. No lo han hecho hasta ahora. Tan solo el
año pasado, Mark Twain y Harper Lee fueron atacados por la junta escolar en Duluth, Minnesota porque sus libros contenían un lenguaje que podía hacer
que los estudiantes se sintieran «humillados o marginados».
Uno de los atractivos del mantra de lectura, escritura y aritmética es que el aprendizaje de estas habilidades, al menos en teoría, no requiere que los maestros planteen demasiadas preguntas o aborden controversias contemporáneas. Una vez que un niño tiene la capacidad de leer, se asume que lo resolverá
todo por sí mismo como adulto cuando y si lo desea. Pero aprender a leer es algo más que memorizar el alfabeto y aprobar un examen de ortografía. También se trata de cómo pensar.
El proyecto de ley de alfabetización mediática de California fracasó en su primer intento en 2017, pero ha vuelto este año. Si se aprueba, la implementación
sin duda se vigilará cuidadosamente para ver qué tipo de impacto tiene en los estudiantes que son arrojados al mar de tecnologías digitales que hemos creado.
Se hundirán o nadarán? Una cosa es cierta, sin embargo; cada vez parece más que todo depende de su capacidad para mantener la cabeza fuera del agua.
En la edición del 27 de agosto del New York Times, el autor Thomas Chatterton Williams reseña dos libros nuevos que llegan a las estanterías : The
Splintering of the American Mind y The Coddling of the American Mind. Como sugieren los títulos, sus autores lamentan la polarización, la hipersensibilidad y la incapacidad para hacer frente a las controversias que ahora afectan a los estadounidenses en todo el espectro político.
Pero lo que me llamó la atención no fue la evaluación de Williams de estos trabajos recién publicados, sino el párrafo final de su reseña. Claramente se trataba más de nosotros que de cualquiera de los libros sobre los que acababa de compartir sus pensamientos. Williams concluye:
Lo que estos dos libros dejan en claro desde una variedad de ángulos es que si vamos a vencer el populismo regresivo, la mendacidad y la hiperpolarización en la que nos encontramos actualmente, vamos a necesitar una ciudadanía educada que domine un liberalismo sabio y universal. Este liberalismo no minimizará ni convertirá en fetiche las quejas de identidad, sino que buscará un lenguaje común y generoso para construir sobre quiénes somos de manera más amplia y concebir con más audacia lo que podríamos lograr en conjunto. Sin embargo, a medida que la fragilidad de incluso nuestros logros en derechos civiles más nobles y aparentemente duraderos se hace más evidente con el ciclo de las noticias, también debemos considerar la posibilidad de que una curación completa pueda estar para siempre en el horizonte. Y entonces necesitaremos ciudadanos que sean capaces de encontrar formas de salir adelante a pesar de ello, sin
dejar que su malestar les traumatice o consuma. Si la universidad estadounidense no es el espacio para cultivar este liberalismo fuerte y flexible, entonces estamos en problemas profundos y duraderos».
Las fuerzas antidemocráticas que actualmente son tan vocales en los Estados Unidos sin duda enmarcarían el tipo de objetivos educativos que Williams identifica como una especie de conspiración para destruir su movimiento, y tendrían razón.
Afirmarán que cualquier intento de inculcar en los niños habilidades de pensamiento crítico y una comprensión de la historia, las leyes y las aspiraciones de
la nación está sesgado porque estos esfuerzos no tratan sus propios puntos de vista anti intelectuales, no científicos y antidemocráticos como dignos
de igualdad. De tiempo. Nuevamente, estarán en lo correcto.
La libertad de expresión significa que todos pueden expresarse. Sin embargo, no significa que todas las ideas merezcan la misma cobertura de prensa o
incluso cualquier cobertura de prensa. Pensar es un trabajo duro precisamente porque requiere que evaluemos críticamente los conceptos a los que
estamos expuestos. Determina no solo qué es y qué no es digno de nuestro tiempo y atención, sino qué ideas tienen el potencial de amenazar o enriquecer
nuestras vidas y las de nuestros conciudadanos. Hay métodos sólidos para tomar estas determinaciones que han demostrado su eficacia una y otra vez, pero
no pueden hacernos ningún bien si nos negamos a aprenderlos.
